добавления сравнительно малой важности

http://www.deol.ru/users/krivtsun/aest35.htm
ПУТИ ИСКУССТВА В КУЛЬТУРЕ XX ВЕКА. Олег Кривцун

быть здесь месту для всяких разных ссылок, а то в закладках они у меня теряются как-то

http://www.oval.ru/enc/41017.html
определение лирики в БСЭ
Лирика (от греч. lýга - музыкальный инструмент, под аккомпанемент которого исполнялись стихи, песни и т.д.), один из трех родов художеств. литературы (наряду с эпосом и драмой), в пределах которого мироотношение автора (или персонажа) раскрывается как непосредственное выражение, излияние его чувств, мыслей, впечатлений, настроений, желаний и пр. В лирическом образе через крупицу живого чувства (мысли, переживания) поэта выражает себя все извечное бытие, глубинные социально-политические и духовно-исторические конфликты, напряженные философские и гражданские искания.
Но в Лирика объективный мир обнаруживается через отношение к нему поэта, и его художественным эквивалентом выступает эмоциональное восприятие мира, преображенное в переживание субъекта.
Родовая сущность Лирика с максимальной наглядностью проявляется в произведениях, самый предмет которых составляет “сама душа, субъективность как таковая” (Гегель); здесь “… чувство довлеет самому себе, служит себе объектом…” (Веселовский А. Н., Историческая поэтика, 1940, с. 286).

Гадамер Х.Г. ФИЛОСОФИЯ И ПОЭЗИЯ // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. –С.116-146.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000038/index.shtml

Гадамер Х.Г. ЛИРИКА КАК ПАРАДИГМА СОВРЕМЕННОСТИ // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. –С.147-155.
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000195/index.shtml

Шеллинг Философия искуссства
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000446/st008.shtml

Понятие рефлексии, в основе которого лежит феномен объективации субъектом самого себя, входит в понятийный аппарат не только психологии, но и философии. При этом, как показано современными исследователями, рефлексия, привлекавшая внимание философов разных эпох, меняла от эпохи к эпохе свое наполнение.
В истории философии понятие рефлексии по–разному соотносилось со смежными понятиями самосознания, самопознания и самовосприятия, однако ведущими были два способа понимания термина: с одной стороны, в рамках гносеологии, а с другой — применительно ко всей философии как науке о предельных основаниях знания.
На сегодняшний день в отечественной философии понятие рефлексии традиционно рассматривается в рамках теории познания, или гносеологии, выделившейся в отдельную область философского знания в эпоху Нового времени. В.А. Лекторским рефлексия понимается в самом узком смысле как «высшая форма самосознания» .
Однако в ряде других трактовок, например, А.П. Огурцова, понятие рефлексии выходит за пределы гносеологии и используется для определения метода и предмета философии в целом: «рефлексия мышления над предельными основаниями знания и жизнедеятельности человека составляет собственно предмет философии» .
Как показывает история философии, понятие рефлексии оказывалось то в центре, то на периферии внимания философов в зависимости от того, насколько в ту или иную эпоху возрастал интерес к проблемам теории познания.
В истории проблемы рефлексии можно выделить три этапа, соответствующих трем периодам истории философии.

к сожалению, под кат не получилось убрать, а весь текст целиком выкладывать нецелесообразно. Так что выше - только фрагмент

Скорее для блога Наталии Аксеновой, но пусть повисит и у меня



Мой вклад в википедию

Оказалось, что Википедия считает, что и лирический герой, и лирическое Я поэта, и лирический субъект являют собой одну и ту же категорию. Исправила и написала две статьи. Со статьей про ролевого героя оказалось сложнее, т.е. Википедия сказала, что статья слишком короткая и подлежит удалению. Но ведь если делать развернутое описание, то, во-первых, надо будет просто вставить фрагмент статьи Кормана (про которого я тоже написала) и получить не энциклопедическую, а литературоведческую статью.

К сожалению, картинки не нужны были в эти статьи, не Воденников чай.

А Ролан Барт может писать и не о поэзии вовсе, по всё равно получается по теме

http://www.uic.nnov.ru/pustyn/lib/bartes.ru.html

Субъектом (отныне в структурном значении этого термина) [II] истории, рассказанной в Драме, является не кто иной, как ее собственный рассказчик. Повесть человека о том, что с ним некогда произошло (как это бывает в романе, написанном от первого лица), или о том, что с ним происходит в данный момент (как в дневнике), представляет собой классическую форму рассказа-сколько произведений написано от первого лица! По правде сказать, это классическое первое лицо основано на удвоении: я здесь производит два различных действия, разделенных во времени,-одно действие состоит в том, что человек живет (любит, страдает, участвует в различных событиях), другое-в том, что он все это описывает (припоминает, рассказывает). Следовательно, в традиционном романе, написанном от первого лица, есть два актанта (актант-это персонаж, определяемый по признаку того, что он делает, а не того, чем он является): один действует, второй говорит; поскольку оба актанта совмещены в одном лице, их связывают сложные отношения; сложность эта выражена в проблеме искренности или правдив>сти дискурса; подобно двум половинкам платоновского андрогина, повествователь и персонаж стремятся друг к другу, но так никогда и не срастаются; разрыв между ними принято называть нечистой совестью, и он уже давно привлекает к себе пристальное внимание литературы.

Меня волнует вопрос “нечистой совести” в лирике

“когда я вырасту” я переведу с французского  статьи Jean-Michel Maulpoix про категорию лирического http://www.maulpoix.net/amour.html А то я пока что только биографию прочитать могу.

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО «Я» В СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЛИРИКЕ.

Современная русская лирика редко становится объектом специального научного исследования, большую часть публикаций составляют работы литературных критиков, а не собственно литературоведов. Последние ограничивают круг своих научных интересов исследованием творческой индивидуальности отдельного поэта, изучением мотивной структуры произведений, их тематики, системы интертекстуальных связей. При всей ценности подобных работ получается, что они рассматривают то, что является достаточно очевидным, приходят к тем выводам, к которым может прийти и просто внимательный, опытный читатель. Ограничиваясь творчеством отдельного автора, исследователь не может более или менее развернуто представить литературный процесс, не может перейти от частных деталей на уровень обобщений. При этом тематические и мотивные структуры в творчестве разных современных поэтов настолько разнообразны, что заниматься изучением того, как реализуется один и тот же мотив в творчестве разных поэтов, не представляется целесообразным, т.к. глубокий анализ повлечет за собой скорее уход в сторону компаративистики, нежели создание единого смыслового поля. Этими соображениями объясняется выбор объекта изучения магистерской диссертации.

Представление о современной поэзии как целостной системе, как о уникальном этапе в развитии русской лирики может дать только исследование, основанное на анализе категории, являющейся общей для лирического произведения как такового. В настоящее время одной из таких категорий оказывается категория лирического и, как следствие, способы выражения лирического «я». После постмодернизма, когда существование лирического «я» было невозможно из-за отсутствия лирического субъекта, смерти автора, поэты 1990-2000 пытаются сделать возможным существование прямого лирического высказывания. Возвращение «своего» слова, возможности говорить от своего имени и о том, что оказывается важным для самого поэта, является ключевым моментом при переходе от поэтической игры, от традиций московских концептуалистов. Но при этом традиционные способы выражения лирического «я», о которых пишет Гегель в своей «Эстетике» и которые были привычными для русской поэзии начиная от Пушкина и заканчивая серединой XX века, оказываются неприменимыми к поэзии 1990-х – начала 2000-х гг. Этим обуславливается актуальность данного исследования, целью которого является изучение способов выражения категории лирического в современной поэзии. Более того, категория лирического как таковая в отечественном литературоведении является малоисследованной, большая часть работ безусловно следует теории Г.В.Ф. Гегеля, которая, как уже было сказано выше, не работает применительно к новой поэзии. Поскольку категория лирического является над-категорией, проявляется на разных уровнях поэтического произведения, то в задачи данного исследования входит

1. изучение особенностей тематики современной русской лирики;

2. исследование её субъектно-объектной организации;

3. анализ особенностей функционирования интертекстуальных связей в текстах;

4. изучение того, во что модифицируются традиционные прямые лирические высказывания;

5. анализ стратегий авторского поведения во внелитературной реальности и соотношение фигур автора как создателя текстов и автора как человека.

Решение этих задач позволит увидеть специфику современной поэзии, показать её как целостную систему, а не как совокупность текстов отдельных авторов. Более того, т.к. часто категория лирического является не сознательно воспроизводимой в тексте, а формирует его изнутри, то мы сможем увидеть, как строится поэтический текст в принципе, что делает его собственно поэтическим. Исследование позволит сделать качественный сдвиг не только в изучении современной русской поэзии, но и в изучении лирики как литературного рода, лирики в аспекте исторической поэтики, выдвинутая проблема представляет собой не только историко-литературный интерес, но и заслуживает большого внимания как решающая важные вопросы теории литературы.

Как говаривала филологическая барышня в декольтированной блузе и широкой юбке, обнимая саму себя и томно поднимая глаза: “Гендерные стереотипы? Их не существует!”