И всё-таки!
И всё-таки, что со временем?? почему 4.24?..
ИндиАнка
Еще один блог Интернет в филологииЕще одна википедия!
В связи с активным изучением Сковороды отредактировала статью о нем.
1) внесла дополнения в раздел “Мировоззрение”, где обозначила несколько путей интерпретации его философии, с цитатой и примечанием.
2) добавила раздел “Библиография”, где привела основные исследовательские работы, посвященные Сковороде.
3) небольшие дополнения к высказываниям, которые показались мне неточными и неполными.
Сковорода
ссылку всё ещё не умею делать 
Кстати о софистах..
Пока готовилась к драме, прочла интересный фрагмент у Шоу:
“Никогда не обманывайте аудиторию - гласило старое правило. Новая школа, напротив, стала хитростью толкать зрителя на неверное умозаключение, а затем в следующем акте обвинять его за это ошибочное умозаключение, тем самым часто тяжко его унижая.
<…>
Риторика, ирония, спор, парадокс, эпиграмма, притча, перегруппирова случайных фактов в упорядоченные и разумные сценические ситуации - всё это и самые древние и самые новые элементы искусства драмы.
<…>
Драматургическое новаторство Ибсена и последовавших за ним драматургов состоит, таким образом, в следующем: во-первых, он ввел дискуссию и расширил ее права настолько, что, распространившись и вторгшись в действие, она окончательно с ним ассимилировалась. Пьеса и дискуссия стали практически синонимами. Во-вторых, сами зрители включились в число участников драмы, а случаи из их жизни стали сценическими ситуациями. <…> и наконец, замена всего этого свободным использованием всех видов риторического и лирического искусства оратора, священника, адвоката и народного певца”. (Б. Шоу. Квинтэссенция ибсенизма (Главы из книги)// Шоу Б. О драме и театре. - М., 1963. - С. 76, 77)…
Нашла!
Нашла удивительную книгу - книЖЕЧКУ - о Сковороде!
Малинов А.В. Философские взгляды Григория Сковороды. - Спб., 1998. (98-2/2101)
До этого просмотрела ужасные советские книги:
Шкуринов П.С. Мировоззрение Г.С. Сковороды (м., 1962) и
Лощиц Ю. М. Сковорода (м., 1972, “ЖЗЛ”).
Первая посвящена доказательству того, что бедный Сковорода был атеистом, антимонархистом и социалистом, а все русские религиозные философы (Булгаков, Эрн…) извратили его просвещенческие идеи.
Вторая - беллетризированная биография “славного русского деятеля”, да еще и с привиранием “от себя” (как выяснилось по прочтении Малинова).
Малинов прекрасен своей лаконичностью и научностью. Беспристрастен. Находит крайность как в советском толковании Сковороды как просветителя, так и в религиозно-философском взгляде на “русского Сократа”. В конечном счете, Малинов вообще не находит Сковороду философом (!), но - учителем жизни, который для своих целей (не особо и систематично) использует как философский, так и религиозный, и поэтический инструментарий.
Для моих целей (определить специфику поэтики и философии, если можно так выразиться, диалога Сковороды) книжка представляется самой что ни на есть полезной. Т.к. Малинов подходит к структуре сковородовского текста с холодностью истинного исследователя.
Понравилось выражение о принципиально незаконченном диалоге.
Интересная мысль, что Сковорода скорее ближе досократикам. Т.к. имеет приемы, но не имеет философской системы? софист? а у Сократа была?
надо читать.
Википедия!
Просмотрела и исправила статью о Лескове.
1) Отредактировала информацию об изданиях его произведений (раздел “Издание произведений”).
До этого там были фактические ошибки. Источник - собственый опыт работы с изданиями)
2) Добавила в раздел “Библиография” некоторые крупные работы о Лескове, библиографические сборники и унифицировала библиографическое описание источников.
Григорий Саввич Сковорода
Трудно поверить, но в публичке в открытом доступе нет никаких сочинений Сковороды!
наследие советских времен?!
видела-таки две книги о нем. об этом - завтра.